La démocratie est-elle dissociable de la République?

Je ne ferais guère durer le suspense; la réponse est oui.
 Merde, je gâche tout le plaisir d'une analyse au coin du feu en fumant la pipe, à défaut de... Bon je m'égare déjà.
En voyant, entendant, lisant ce qui se passe lors de ce premier round de l'entre-deux tours, on aurait préféré se taper un entre-deux mers plutôt que cet entre-deux merdes (notez que ça nous fait le mot de Cambrone et par deux fois en trois lignes, balèse!)
 L'extrêmisation de la droite républicaine est donc bien bien en marche et quel que soit le résultat le 6 mai prochain, cela n'est pas de bonne augure.



En sacrifiant quelque poulet, lapin et autres volailles, je puis vous l'dire, chers lecteurs (ok, vous êtes deux: mon père et ma mère), on est dans la mer. Oui, la mer. Le long des golfes pas bien clairs.

 A l'heure où une Chantal Jouanno, championne de France de katas comme ne le fut finalement jamais votre serviteur(pas même dans les années 90, non non), se fait conspuer par les poissonnières de son camp ainsi que les charcutiers parce qu'elle persiste et signe dans son intention fictionelle de voter PS en cas de deuxième tour PS versus FN, nous avons un Guaino, clignant de l'oeil droit, encore de l'oeil droit, toujours de l'oeil droit... Mais dites-donc, c'est qu'il a le tic extrême!
Pas très étonnant quand en 2002 déjà, certains responsables RPR/UMP avaient déclaré qu'ils se seraient abstenus si le 21 avril avait été inversé.
 Quel courage, quel respect de l'Histoire devant une telle prostitution, drague annoncées!! Il y a tant à dire sur ces charognards qui aimeraient bien finir de l'émietter cette république et qui ne font que commencer, à bien y regarder.

Sur Gua(i)no, je ne le bâcherais que sur sa conception des syndicats: selon lui, ces derniers ont eu le tort de se mêler de politique, ont pris parti et ça, c'est mal, d'après Henri, c'est très très mal et ce n'est pas le rôle des "permanents syndicaux", qu'il entend fustiger avec ce rassemblement UMPu voire PMU au Champ de Mars le 1er mai prochain. Pourtant, il me semble bien qu'un syndicat a pour objet de défendre, protéger le quotidien des travailleurs. Or, il s'agit bien là de politique, dans le sens littéral du terme! Donc l'objet d'un syndicat est de toutes façons ontologiquement politique! Certes, pas dans le sens politicien, mais Henri ne le précise pas, ce serait trop complexe de faire réfléchir les électeurs à ce genre d'approche philosophique des choses de la vie (non, pas celles auxquelles vous pensez, non, ni à celles de feu Sautet, Claude).

Zéro pointé M. Guaino, vous faites à nouveau et comme toujours dans le confusionnisme le plus immonde, en mélangeant des notions, en essayant de vider de leur sens les mots. Ce n'est pas avec l'aculture que vous arriverez à vos viles fins, maintenant que vous adoptez la même démarche que l'extrême-droite avec cette dénaturation du langage, de la rhétorique, de la sémantique!
Dès 2003, on a pu voir se démocratiser des délires tels l'association des mots grèves et prises d'hôtage, à l'époque où l'on découvrait les vraies manifs' de droite le dimanche, qui conspuaient les chômeurs, ces assistés.
N'hésitons plus à reprendre ces connards qui, au coin du feu, lors d'une heure de bon temps, reprennent ce vocable dégueulasse. Dégueulasse parce que la seule finalité réside dans le clivage permanent et fictif d'un même peuple, uni dans la merde ou dans le bonheur.
Rappelons leur que lorsqu'une grève s'installe, qu'une manifestation a lieu, c'est rarement de gaieté de coeur qu'on débraille du boulot en renonçant à un ou plusieurs jours de salaire.
Rappelons leur qu'une grève des transports n'a rien à voir avec le fait de se faire braquer un putain de flingue sur la tempe!

 D'un autre côté, peut-on vraiment cautionner comme le fit Méluche hier sur France Inter le rapprochement entre le discours pétainiste et le discours sarkozyste? Dans la forme et même le contenu, oui, certes. En revanche, les contextes ne sont fort heureusement pas les mêmes et gardons nous bien de ce genre de vision simpliste de notre actualité, c'est faire le jeu du FN, justement!

Thomas Legrand l'a très bien remarqué dès jeudi, en décrivant cette démarche de l'Humanité, comme notre point Godwin franco-français. Tout en rapprochant la légitimité de ce rassemblement UMP du 1er mai au Champ de Mars, d'une éventuelle et fictionnelle journée de l'athéisme organisée par les Libres Penseurs un lundi de Pâques à Lourdes.

 Gardons nous des idées simplificatrices concernant les problèmes complexes que nous traversons.
 A ceusses qui oseraient dire "nous ne vivons plus en démocratie", il me semble que celle-ci a de beau et à la fois d'affreux qu'elle peut permettre justement de renverser un système politique, aussi (in)juste soit-il.
 Je ne le souhaite pas, personne ne devrait le souhaiter pour la France!
 Mais il faut respecter la démocratie dans ce qu'elle permet à nos concitoyens d'exprimer: même l'inexprimable.
Et c'est très précisément là que le bât blessât: jamais, ô grand jamais, un parti comme le FN et désormais comme l'UMP depuis le 22 avril 2012, ne devraient être autorisés à se présenter à des élections républicaines, tant ils trahissent les valeurs de la République Française, laïque, unie et indivisible.
 Mais dans ce cas-là, me direz-vous, la République empêche le jeu démocratique? Et malheureusement, non, la preuve en est.

 Ne croyons pas et ne laissons pas dire par certains de nos concitoyens que la République est mal faite, qu'il faudrait revenir à un système démocratique athénien par tirage au sort, par exemple (represent Etienne Chouard, grand supporter de Thierry Meysan! et merci à Coudray Clément pour l'info fraîche). Si cette République et cette démocratie ne leur conviennent pas, que leur faut-il? Un coup d'Etat?
Nous le saurons d'ici au 6 mai prochain.